YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17827 E.  ,  2024/5022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/160 E., 2015/440 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili mahkûmiyet kararına yönelik temyiz isteğinin reddine ilişkin mahalli mahkemenin 26.01.2016 tarihli ve 2014/160 Esas, 2016/440 Karar sayılı ek kararına karşı temyiz başvurusunun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Göle Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2014 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 106/2-a,c,53,54 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/160 Esas, 2015/440 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun kapsamında, sanık ... hakkında tehdit suçundan 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis; sanık ... hakkında tehdit suçundan 106/2-a-c, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve mala zarar verme suçundan 151/1, 53, 58. maddeleri gereğince 4 ay hapis; sanık ... hakkında tehdit suçundan 106/2-a-c, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve mala zarar verme suçundan ise 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar Orman ve Nadim’in mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve Sanıklar Orman ve Nadim ile Müdafilerinin Temyiz Sebepleri,
Atılı suçu işlemediklerine, mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıklar Hakkında Nitelikli Tehdit Suçu ile Sanıklar Nadim ve Orman Hakkında Mala Zarar Verme, Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde,
Sanıklara yüklenen silahla birden fazla kişiyle tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,c ve 151/1. maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 15.10.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/160 Esas, 2015/440 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz sebepleri, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2014/14 sırasında kayıtlı 3 adet boş kovanın dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.