YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17615 E.  ,  2023/13128 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1697 E., 2023/1588 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminden feragat ettiğine ilişkin 27.07.2023 tarihli dilekçe sunması üzerine, adli ara verme dönemi içerisinde Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.07.2023 tarihli ve 2023/17615 Esas, 2023/1 Değişik İş sayılı ara kararı ile adı geçen sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 53, 63 maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/518 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62 maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/518 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/1697 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminden feragat ettiğine ilişkin 27.07.2023 tarihli dilekçe sunması üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 31.07.2023 tarihli ve 2023/17615 Esas, 2023/1 Değişik İş sayılı ara kararı ile bu sanık yönünden hükmün incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.07.2023 tarih ve 2023/70480 sayılı sanıklar yönünden "Onama" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanlar ... ve ...'nun olay tarihi olan 22.09.2022 saat 02.00 sıralarında ... Bostanlı sahilinde oturdukları sırada; sanıklardan ... ile inceleme dışı ...'in yanlarına geldikleri ve sanık ...'ın "sigaranız var mı?" diye sorduğu, bunun üzerine katılan ...'ın paketten iki adet sigarayı çıkarıp onlara verdiği, sanıkların 5-6 adım kadar uzaklaşmalarının akabinde katılan ...'e dönen ...'ın kişilerin tehlikeli olabileceklerini düşünerek "kalkalım" dediği tam kalktıkları esnada adı geçen sanıkların tekrar katılanların yanlarına geldikleri ve sanık ...'ın onlara silah doğrultup "Üzerinizde ne varsa boşaltın yoksa hiç anlamam vururum" dediği, sanık ...'de katılan ...'a "Ne varsa verse ver arkadaşım şaka yapmıyor sıkar" dediği, bunun üzerine katılan ...'ın cebinden çıkardığı içerisinde şahsi kimlik kartları ile Vakıfbanktan aldığı kredi kartının bulunduğu cüzdanı ve ıphone 13 marka cep telefonu sanık ...'a uzattığı, sanıkların eşyaları alarak kaçmaya başladıkları, kolluk tarafından sanıkların bindikleri tespit edilen ticari takside yakalandıkları, olayda kullanılan tabancanın ticari taksinin sağ arka paspas üzerinde ele geçirildiği, ekip otolarında bıraktıkları eşya olabileceğine dair yapılan araştırmada da ekip aracının nezaret kısmının kafes oturağının yanında katılan ...'a ait cep telefonun bulunduğunun, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılanların aşamalardaki ifadelerinde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmişlerdir.

3. Sanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinde özetle; "Ben üzerime atılı bulunan suçlamayı kabul ediyorum, ... ile birlikte giderken huzurda bulunan bayan ve erkeği bankta otururken gördük, gece vakti idi, gece yarısı idi, sigara istedik, erkek şahıs verdi, 5-10 metre yürüdük, daha sonra ... al sana fırsat bunları gasp edelim dedi, bir tabanca çıkardı, bana verdi, tekrar geri geldik, ikimiz bu iki bayan ve erkeğin yanına geçtik, tabancayı doğrulttum, cep telefonunu ve paranı ver dedim, şahıs telefon ve cüzdanını ...' e uzattı, ...' de yanımda idi pişmanım" şeklinde savunmada bulunmuştur.

4. Temyiz dışı sanık aşamalardaki ifadelerinde özetle; "Olaylar ...' ın anlattığı gibi olmamıştır dedi, devamla ben müştekilerin cep telefonunu ve cüzdanını almadım, ...' a ben silah vermedim, ... erkek şahsa silahı doğrulttu, cüzdanını ve cep telefonunu aldı, ben arkasındaydım, ben bu olaya karışmadım.." şeklinde savunmada bulunmuştur.
5. Kolluk tarafından düzenlenen 22.09.2022 tarihli olay yakalama, görüntü izleme ve canlı teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ... Müdafiinin Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine, Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Fazla Ceza Tayin Edilmesinin Hukuka Aykırı Olduğuna, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1.Katılanlarının aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, sanığın ikrarı, kolluk tarafından düzenlen tutanaklar dikkate alındığında, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ait cep telefonunun kolluk güçlerince sanığın bindirildiği ekip aracı içerisinde yapılan aramada ele geçtiğinin, ayrıca sanığın eylemi ile 5237 sayılı Kanun'un anılan maddesinin birden fazla nitelikli halinin ihlal edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın yağma eylemini silahla, gece vakti ve birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlâl edilmesi, katılandan yağmalanan cep telefonunun değeri ve meydana gelen zarar gözetilerek 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınıp alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/1697 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.