YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17551 E.  ,  2024/1822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1349 Esas ve 2022/343 Karar
SUÇ : Basit tehdit
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/1349 Esas, 2022/343 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 11.05.2022'de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-31984-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2023 tarihli ve 2023/62052 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62052 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit suçu ile birlikte ayrıca aynı olay kapsamında aynı müştekiye karşı hakaret suçunu da işlediğinden bahisle her iki suç yönünden açılan kamu davası sonunda, hakaret suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanması geri bırakıldığı halde, tehdit suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde, şartları oluşmasına rağmen de bu müessesenin uygulanmamasına dair bir değerlendirme yapılmaması suretiyle çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
İnceleme konusu olayda; hükümlü hakkında basit tehdit suçu ile birlikte ayrıca aynı olay kapsamında aynı şikâyetçiye karşı hakaret suçunu da işlediğinden bahisle her iki suç yönünden açılan kamu davası sonunda, hakaret suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanması geri bırakıldığı halde, basit tehdit suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi ve şartları oluşmasına rağmen bu müessesenin uygulanmamasına dair bir değerlendirme yapılmaması suretiyle çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Küçükçekmece 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/1349 Esas, 2022/343 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.