YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17549 E.  ,  2024/1820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2021/2937 Değişik İş
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
KARAR : İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

"Tehdit" ve "hakaret" suçlarından şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.05.2021 tarihli ve 2021/31900 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.06.2022 tarihli ve 2021/2937 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 10.06.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-07-6612-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2023 tarihli ve 2023/61850 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61850 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre; Suriye uyruklu müştekiler ... ve eşi ...'in şikayetlerinde özetle, akrabaları olan şüphelinin eşi ile yaşadığı geçimsizliğin nedeni olarak kendilerini görmesi sebebiyle "..." isimli facebook kullanıcı hesabından kendilerine yönelik Arapça dili ile yazılmış hakaret ve tehdit içerikli paylaşımlar yaptığını iddia ederek şikayetçi olduklarını beyan etmesi üzerine yürütülen soruşturma evresi sonunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Müştekiler tarafından yeminli tercümana çevirisi yaptırıldığı belirtilen suça konu paylaşımların Türkçe tercüme içerikleri incelendiğinde, şüphelinin müştekileri kastederek, "Boynuzlu, deyüs, Şamlı orospu, gavat, pezevenk, kirli pislik, yalancı, piç, böcek, hain, iftiracı mikroplar, ... cehenneme girene kadar arkanızda kalacağım, ... göze göz dişe diş ve başlangıç daha, ... kirli biri geldiğinde biz daha pislik oluruz ve haddini bildiririz, ... aramızdaki hesap bitmedi, .... gelecek günlerde hikayelerini ayrıntılarıyla paylaşmaya devam edeceğim, ... Bu basit bir cevap sonraki videoları izleyin gerçek bombalama başlayacak, ... Hikayelerini sadece Antalya'da değil tüm Türkiye'de duyacaksızınız." şeklinde sözler sarfetmek suretiyle hakkında hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair kamu davası açmak için yeterli şüphenin oluştuğunun anlaşılması karşısında, müsnet suçların uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilerek, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 inci maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği düzenlenmiştir.

2. İnceleme konusu olayda; Suriye uyruklu müştekiler ... ve eşi ...'in şikâyetlerinde özetle, akrabaları olan şüphelinin eşi ile yaşadığı geçimsizliğin nedeni olarak kendilerini görmesi sebebiyle "..." isimli facebook kullanıcı hesabından kendilerine yönelik Arapça dili ile yazılmış hakaret ve tehdit içerikli paylaşımlar yaptığını iddia ederek şikâyetçi olduklarını beyan etmeleri üzerine yürütülen soruşturma sonunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

3. Müştekiler tarafından yeminli tercümana çevirisi yaptırıldığı belirtilen suça konu paylaşımların Türkçe tercüme içerikleri incelendiğinde, şüphelinin müştekileri kastederek, "Boynuzlu, deyüs, Şamlı orospu, gavat, pezevenk, kirli pislik, yalancı, piç, böcek, hain, iftiracı mikroplar, ... cehenneme girene kadar arkanızda kalacağım, ... göze göz dişe diş ve başlangıç daha, ... kirli biri geldiğinde biz daha pislik oluruz ve haddini bildiririz, ... aramızdaki hesap bitmedi, .... gelecek günlerde hikayelerini ayrıntılarıyla paylaşmaya devam edeceğim, ... Bu basit bir cevap sonraki videoları izleyin gerçek bombalama başlayacak, ... Hikayelerini sadece Antalya'da değil tüm Türkiye'de duyacaksızınız." şeklinde sözleri sarfetmek suretiyle şüphelinin üzerine atılı tehdit ve hakaret suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince suçların işlendiği hususunda yeterli şüphe oluştuğunun değerlendirildiği, bununla birlikte şüphelinin üzerine atılı söz konusu suçların 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşmaya tâbi olduğu, ancak soruşturma aşamasında müştekilere ve şüpheliye usûlüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadığı anlaşılmakla, soruşturma dosyasının uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yerine getirilmesi için Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, şüphelinin üzerine atılı tehdit ve hakaret suçları yönünden yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.06.2022 tarihli ve 2021/2937 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.