YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17418 E.  ,  2023/12451 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/109 E, 2020/380 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde oldukları, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2010 tarih ve 2010/5151 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 nci ve 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralan, 125 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.05.2013 tarihli ve 2010/1305 Esas, 2013/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2 nci ve 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/681 Karar sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 30.05.2013 tarihli ve 2010/1305 Esas, 2013/589 Karar sayılı kararı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kaldırılarak sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2 nci ve 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/681 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01/10/2019 tarihli ve 2015/15352 Esas, 2019/14829 Karar sayılı karan ile;
''....... kasten yaralama suçunun, tehdit suçundan farklı zamanda işlendiği belirlenerek.." yapılan
incelemede;
Kasten yaralama suçundan verilen hükmün onanmasına, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün,
"02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/380 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Sanığın müşteki ...'e yönelik daha önce kesinleşen ve uzlaşma dışında bulunan basit yaralama fiili ile birlikte işlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmamasına karşın tarafların uzlaştığı gerekçesi ile beraat kararın verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 17.08.2010 olarak yazılmışsa da 13.08.2010 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.06.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/380 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tehliğname ’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.