YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17391 E.  ,  2024/1821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/241 Esas ve 2022/348 Karar
SUÇ : Hukukî ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında hukukî ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150 inci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hükmolunan 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 19.10.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-38-34326-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve 2023/58021 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58021 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2022 tarihli ve 2021/1926 esas, 2022/870 sayılı kararı ile sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu da oluşturup oluşturmadığına dair delillerin tartışılmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesini müteakip, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2022 tarihli ve 2022/241 esas, 2022/348 sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi delaletiyle anılan Kanun'un 106/1-2. cümlesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Somut olayda, mağdur ...'nın 11/10/2022 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğine dair beyanda bulunduğu, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen yargılama konusu tehdit suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, şikayetten vazgeçme nedeniyle anılan Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine göre basit tehdit suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

3. Dosya kapsamına göre; Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/1926 Esas, 2022/870 sayılı Kararı ile hükümlünün eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu da oluşturup oluşturmadığına dair delillerin tartışılmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin ardından, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/348 sayılı Kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'ya yönelik hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Somut olayda, mağdur ...'nın 11.10.2022 tarihli duruşmada şikâyetten vazgeçtiğine dair beyanda bulunduğu, hükümlünün şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi düzenlenen yargılama konusu tehdit suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olduğu gözetilerek, şikâyetten vazgeçme nedeniyle anılan Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü ve altıncı fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden; hüküm fıkrasının (2) numaralı bölümünde yer alan "...mağdur ... ve..." ile "...İKİ KEZ..." ibarelerinin hükümden çıkarılarak, hükümlü hakkında mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delâletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği DÜŞMESİNE, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.