YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17387 E.  ,  2024/3003 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın beraatine dair Gebze 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/263 sayılı kararına karşı mağdur vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair anılan Mahkemenin 10.03.2022 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/263 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulü ile Gebze 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli kararının kaldırılmasına ilişkin Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/319 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 12.05.2023 gün ve 94660652-105- 41-20258- 2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 gün ve 2023/57929 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252. maddesinin 1. fıkrasında, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, Aynı maddenin 2. fıkrasında "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklinde, anılan maddenin 6. fıkrasında "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde,
Anılan Kanun'un "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1-2. maddesinde, "(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklinde,
Yine 5271 sayılı Kanun'un “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Dosya kapsamına göre, Gebze 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli kararına konu tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilip, müştekilere davetiye tebliğ edilerek sanıktan şikayetçi olup olmadıkları, davaya katılmak isteyip istemediklerini mahkemeye yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmeleri gerektiği, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, mahkeme kararında belirtilen ihtarın müştekilere 11.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, mağdur vekili ... bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 150. maddesi gereğince Kocaeli Baro Başkanlığınca görevlendirilen Avukat ...'e tebliğ çıkartıldığı, mağdur vekilinin 25.10.2021 tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu, mağdur bakımından ayrıca velayeti altında bulunan anne ve babasına tebligat çıkartılmadığı, her ne kadar 15 günlük süre içerisinde müştekiler tarafından dosyaya yazılı beyanda bulunulmamış ise de, itiraz hakkının bulunduğu, dolayısıyla müşteki vekilinin itirazı üzerine mahkemece duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılama yapılması gerekmesi karşısında, mercii tarafından itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın gereği için mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenmek suretiyle karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/319 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.