YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17377 E.  ,  2023/12655 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu
SAYISI : 2022/18670 E.,
SUÇ : Silahla tehdit
İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/213 Esas, 2020/245 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 22.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-18670-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve 2023/60293 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60293 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi kapsamında işlenen silahla tehdit suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, sanığın müsnet suçu 28.04.2012 tarihinde işlediği, 07.11.2008 tarihinde ilk savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 15.12.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın 28.04.2012 tarihinde yeniden suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.12.2008 tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 28.04.2012 tarihi arasında (3 yıl 4 ay 13 gün) dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı 07.11.2008 tarihinden itibaren hükmün açıklandığı 18.11.2020 tarihine kadar geçen sürede 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Hükümlünün üzerine atılı suçu 17.07.2008 tarihinde işlediği, hükümlünün hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 07.11.2008 tarihinde verilip 15.12.2008 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün Mahkemesince 07.11.2008 tarihinde savunmasının alındığı, hükümlünün 28.04.2012 tarihinde yeniden suç işlediği, suç tarihinde başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereğince 15.12.2008 ilâ 28.04.2012 tarihleri arasında 3 yıl 4 ay 13 gün süreyle durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 28.04.2012 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; 07.11.2008 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 18.11.2020 tarihine kadar 21.03.2020 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/213 Esas, 2020/245 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.