YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17368 E.  ,  2024/3949 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Silahla tehdit suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/775 Esas, 2019/696 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.05.2023 gün ve 94660652-105-66-3330-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2023 gün ve 2023/60341 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde bir düğün esnasında müşteki ...'nun yanında bulunan sandalyeyi almak isteyen sanık ile müştekiler arasında yaşanan tartışma sonrasında olay yerinden ayrılan sanığın bir süre sonra tekrar gelerek ruhsatsız tabancasıyla meskun mahalde genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde havaya ateş etmesi eylemine ilişkin olarak, sanık hakkında Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma evresi sonunda silahla tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle 02.10.2018 tarihli ve 2018/4625 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bununla birlikte sanığın atılı eylemine ilişkin korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı ve söz konusu kamu davasına ilişkin yargılama sonunda, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yanında 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c maddesi yerine sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle silahla tehdit suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesinde yer alan, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Somut olayda, Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 kararına konu silahla tehdit suçuna ilişkin, Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılarak 02.10.2018 tarihli ve 2018/4625 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı sonrası aynı eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılması için 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesi uyarınca yeterli ve yeni delil olması ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı gibi sanık hakkında açılmış bir kamu davası da bulunmadığı halde, sanık hakkında kamu davası açılan korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde silahla tehdit suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/775 Esas, 2019/696 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.