YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17367 E.  ,  2024/2195 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. cümle, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/30 esas, 2015/822 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2016/146 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.05.2023 gün ve 94660652-105-45-5521-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2023 gün ve 2023/60328 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesindeki “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, 24.03.2015 tarihli ilk oturumda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmediğini beyan etmiş olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,
2-Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirilmeden önceki haliyle de anılan Kanun'un 253/1-a maddesi gereğince uzlaştırmaya tabi olduğu, sanığa soruşturma veya kovuşturma evresinde usulüne uygun bir uzlaştırma teklifi yapılmadığı anlaşılmakla, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2016/146 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.