YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17333 E.  ,  2024/2187 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 106/1, 43/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve ayrı ayrı 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli ve 2013/411 esas, 2014/118 sayılı kararının, 21.05.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16.11.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 106/1, 43/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2013/411 esas, 2014/118 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2021 tarihli ve 2021/626 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.05.2023 gün ve 94660652-105-34-26564-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2023 gün ve 2023/58621 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
1-5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleinin İnfazı Hakkında Kanun’un 101/1. maddesinde yer alan “(1) Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100 üncü maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir.” şeklindeki hükümler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.02.2018 tarihli ve 2017/3667 esas, 2018/321 karar sayılı ilamında, "...erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, hükmün infazına ilişkin olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeksizin, merciince yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden..." şeklinde belirtildiği üzere, erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Dosya kapsamına göre sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesini müteakip, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesince sadece erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/08/2021 tarihli ve 2021/626 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.