YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17290 E.  ,  2024/2678 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/177 E., 2022/592 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; mala zarar verme suçundan verilen Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/107 Esas, 2016/161 Karar sayılı ilamı ile verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/475 E. Sayılı ilamı ile denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine Mahkemece 27.10.2022 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin itiraz mercii tarafından incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/107 E. 2016/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 08.03.2022 tarihli, 2021/8114 Esas, 2022/3045 Karar sayılı kararı ile "Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yağma suçunun unsuru olduğu gözetilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Katılana ait daireden hırsızlık yapan sanığın, apartmandan çıkmak üzereyken kendisini durdurmak isteyen apartman görevlisi mağdur ... Çelebi'ye kafa attığı ve çaldığı ziynet eşyalarıyla kaçmak isterken kesintisiz takip sonucu yakalandığı olayda, sanığın üzerine atılı eylemin konutta yağmaya teşebbüs suçunu ihlal ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, " gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

Bozma üzerine, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/177 E. 2022/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına 1412 sayılı kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 2 yıl 11 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık dosyanın istinaf edilmesine ilişkin dilekçe vermiş, sanık müdafii ise eylemin hırsızlık olduğu, maddi ve manevi unsurları oluşmayan yağma suçundan hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiğine ilişkin temyiz dilekçesi vermiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılana ait daireden hırsızlık yapan sanığın, apartmandan çıkmak üzereyken kendisini durdurmak isteyen apartman görevlisi mağdur ...'ye kafa attığı ve çaldığı ziynet eşyalarıyla kaçmak isterken kesintisiz takip sonucu yakalandığı bu itibarla nitelikli yağmaya suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Sanık pişman olduğunu beyan etmiştir.

3. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılan ve tanık beyanları, sanığın savunması ve Yargıtay bozma ilamı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
I.Mala Zarar Verme Suçu Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan gerekçeyle mala zarar verme suçu yönünden sanığın istinaf talebinin itiraz mercii tarafından incelenmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II.Yağma Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/177 E. 2022/592 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Olayda sanık aldığı mallarla binadan çıkmak isterken tanık E.S ve müşteki ... tarafından yakalanmak istediğinde müştekinin evinden aldığı malları vermemek ve götürmek için tanığa cebir uygulamış ve aldığı ziynet eşyalarını alarak kaçmıştır. Cebir ve şiddetin uygulanması ve malı alıp gitmesi üzerine suç tamamlanmıştır. Yağma suçunda sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanmasının suçun tamamlanmasına engel değildir. Sanığın tamamlanmış yağma suçundan cezalandırılması görüşünde olduğumdan çoğunluk ğörüşüne katılmıyorum. Eylemin teşebbüste kaldığı görüşüne muhalifim.