YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17182 E.  ,  2023/12832 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/864 E., 2023/1488 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/29644 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53/1-2-3, 58 (sanık ... için) maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/481 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148/1, 168/3, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-b, 168/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 19.04.2023 tarihli ve 2023/864 Esas, 2023/1488 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 168/3, 62/1, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf olmadığından cezanın 5 yıl hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 168/3 62/1, 53/1-2-3 uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Savcısının Temyiz Sebepleri
Talha'nın yağma kastı olmadığından, ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Şikâyetçi ... ile sanık ...'nun arkadaş oldukları, şikâyetçinin 31.07.2022 günü yanında bulunan dövizleri bozdurarak karşılığında aldığı 51.500,00 TL parayı çantasına koyduğu ve tanık O.İ. ile buluştuğu, daha sonra ise sanık ...'nun yanlarına geldiği, şikâyetçi ... ve sanık ... ile O.İ.'nin 01.08.2022 günü sabah saatlerine kadar birlikte vakit geçirdikleri ve kokoreççiye gittikleri, burada şikâyetçinin sanık ... ile ...'ye çantasında bulunan paradan bahsettiği, adı geçenlerin burada bulundukları sırada sanık ...'nın arkadaşı olan ...'ı arayarak/mesaj atarak şikâyetçinin üzerinde bulunan paradan bahsettiği ve ... ile birlikle bu parayı şikâyetçiden almayı planladıkları, akabinde sanık ...'ın "taksi ile geçerken sizi gördüm" diyerek şikâyetçi ... ve sanık ... ile tanık O.İ'nin yanına gittiği ve olay yerine geldiği ticari taksi sürücüsü tanık L.T.'ye beklemesini söylediği, sanık ...'ın şikâyetçi ... ve sanık ... ile O.İ.'ye gelmiş olduğu ticari taksi ile kendilerini de gidecekleri yere götürmeyi teklif ettiği, adı geçenlerin birlikte ticari taksiye bindikleri, ticari takside sanık ...'ın aracın ön yolcu koltuğuna, şikâyetçinin ise sol arka sürücü koltuğu arkasına oturduğu, araç seyir halindeyken sanık ...'ın arkasına dönerek şikâyetçiye çantanın içinde ne var neden öyle tutuyorsun diye sorarak çantayı çekmeye çalıştığı ancak şikâyetçinin direndiği, bu sırada O.İ.'nin de engel olmaya çalıştığı, sanık ...'nın ise bu olaya iştirakini gizlemek amacıyla sanık ...'a engel oluyormuş gibi davranış sergilediği, bu sırada sanık ...'ın şikâyetçinin koluna birkaç kez vurup çantayı çektiği sırada çantanın kopan tutma yerinden faydalanmak suretiyle çantayı aldığı, bu sırada ticari taksi sürücüsü L.T.'nin yaşanan arbede nedeniyle aracını durdurduğu ve sanık ...'ın araçtan inerek kaçtığı, sanık ...'nın şikâyetçi ile birlikte bu olaya iştirakini gizlemek amacıyla sanık ...'ı yakalamak için kovaladığı olayda sanık ...'nın, sanık ...'ı atılı hırsızlık suçunun işlenmesine azmettirdiği, sanık ...'ın da sonradan eklenen kast ile şikâyetçiyi kollarından darp ederek cebir kullanmak suretiyle çantasını teslime mecbur kılarak üzerine atılı yağma suçunu işlediği ve kovuşturma sırasında zararı giderdikleri, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği, anlaşılmıştır.

2.Şikâyetçinin beyanı dosya arasında mevcuttur.

3.Sanık ...'ın tevilli ikrarda bulunduğu görülmüştür.

4. Sanık ...'nun atılı suçlamaya kabul etmediği görülmüştür.
.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde şikâyetçinin parasını almaya karar verdikleri, birlikte ticari taksiye bindikleri, sanık ...'ın şikâyetçiden çantasını istediği, şikâyetçinin çantayı vermemesi üzerine şikâyetçinin ellerine vurarak ve çantayı çekerek şikâyetçiye karşı zor kullanmak suretiyle çantanın kulpunun kopmasından da yararlanarak çantayı ve içindeki paraları ele geçirildiği, olay sırasında sanık ...'nın suça azmettirdiği ve birlikte suç işlemeye karar verdikleri sanık ...'ın yanında bulunması nedeniyle sanık ...'ın işlediği eyleme bizzat katıldığını kabulü gerektiğine, karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ...'ın tevilli ikrarı, şikâyetçinin iddiası bunu doğrulayan tanıkların beyanları, sanıklar arasındaki mesajlaşmaya ait ekran görüntüsü karşısında sanık ...'nun atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasına itibar edilmeyerek, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 19.04.2023 tarihli ve 2023/864 Esas, 2023/1488 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve Bölge Adliye Mahkeme Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.