YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16969 E.  ,  2024/129 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Tehdit suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2 ve 29. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2019/566 esas, 2021/392 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 02.05.2023 gün ve 94660652-105-34-1850-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.06.2023 gün ve 2023/54353 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a ve 43/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca yapılan 1/4 indirim sonucu 2 yıl 1 ay 8 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı tarihte sanığın başka suçtan Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunması sebebiyle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu sonraki mernis adresine yapılan tebligatın da usulsüz şekilde tebliğ edilmesi nedeniyle kararın kesinleşmediği, kesinleşmemiş karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın savunmasında bildirdiği adrese usulüne uygun tebliği ile hükmün kesinleşmesi halinde yeniden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.