YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16837 E.  ,  2023/12575 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/45 E., 2022/267 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... tarafından 2019/134 Esas sayılı dosyada kasten yaralama, gece vakti silahla yağma, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanıklar ..., ..., ... hakkında yapılan duruşma sonucu sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiş ve dosyanın temyiz incelemesinde Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 13.10.2021 tarihli ve 2020/2912 Esas 2021/15564 Karar sayılı ilamı ile "Sanık ...'ın olay anında sivil halde olan polis memuru ...'nın tabancasını zorla aldığı anlaşıldığından sanık hakkında ...'ya karşı yağma suçundan zamanaşımı sonuna kadar işlem yapılabileceğine" karar verildiğinden, sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığının suç duyurusu üzerine soruşturmaya başlanmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarihli ve 2022/813 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53/1, 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-h ve 53, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın eylemi meşru müdafaadır.
2. Yağmanın unsurları oluşmamıştır.
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. ... tarafından 2019/134 Esas sayılı dosyasında suç tarihinde 19.00 sıralarında iki şahsın konutta balkon penceresini zorlayarak içeri girdikleri, sanık ...'in ise evin yakınında gözcülük yaptığı, polis memuru katılanın ziyaret amaçlı gittiği apartmandaki başka dairenin balkonunda tesadüfen gördüğü dava dışı sanıklar ... ve ...'a yaklaşmak için balkonun yanına kadar geldiği, katılanı gören ve fark edildiğini anlayan ... ve ...'ın atlayıp kaçmaya çalıştığı, kovalamaya başlayan ...'ın sanık ... tarafından durdurulup oyalandığı, ... ve ...'ın kaçmasının sağlandığı ancak sanık ...'in diğer dava dışı sanıklar ile birlikte olduğunu anlayan katılanın, sanık ...'i yakalayıp, silahını çıkarttığı, diğer polis ekiplerinden yardım istediği esnada sanık ... tarafından katılan ...'ın elinde bulunan silahın zorla alınmaya çalışıldığı, arbede yaşandığı, sanığın silahı bırakmak istemeyen kendisine mani olmaya çalışan katılanın silahını zorla elinden alırken parmağını kırdığı, sanığın silah ile birlikte kaçtığı, katılanın peşinden koştuğu, katılanın aracın kapısını açtığında sanığın silahı katılanın yüzüne doğrulttuğu ve ateş ettiği ve katılanın bacağından vurulduğu, silahı tutan katılanın sürüklendiği ve etraftaki vatandaşlar tarafından hastaneye kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

2. Sanığın aşamalarda olayı doğruladığı ancak meşru müdafaa amacıyla eylemleri gerçekleştirdiğine dair savunması dosyasında mevcuttur.

3. Katılanın beyanları dosyasında mevcuttur.

4. ... tarafından 2019/134 Esas sayılı dosyanın kararı dosyasında mevcuttur.

5. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 13.10.2021 tarih ve 2020/2912 Esas, 2021/15564 Karar sayılı dosyasındaki karar ve suç duyurusu dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ve Müdafiinin Yağmanın Unsurları Olmadığına, Sanığın Eyleminin Meşru Müdafaa Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, ... tarafından 2019/134 Esas sayılı dosyası,Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 13.10.2021 tarih ve 2020/2912 Esas, 2021/15564 Karar sayılı kararı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafii tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.