YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16823 E.  ,  2023/12315 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/813 E., 2023/300 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2016 tarihli ve 2016/126475 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c maddeleri uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 2016/404 Esas, 2017/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 168/3, 62/1. maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 2016/404 Esas, 2017/52 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2017/2449 Esas, 2017/2458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2017/2449 Esas, 2017/2458 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli 2021/23092 Esas ve 2022/14667 Karar sayılı kararı ile;
"Sanığın sokakta tespih sattığı sırada müştekiyi yanına çağırarak tespih satma bahanesi ile müştekiyi birden fazla kişiyle ve bıçakla korkutarak zorla 145 TL para alması şeklinde gerçekleşen eylemindeki parasal değer ve suç tarihindeki paranın alım gücü dikkate alındığında sanık lehine TCK 150/2. maddesinin uygulanmaması,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2023 tarihli ve 2022/813 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 150/2, 168/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesine,
İlişkindir.

B. Sanık müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına,
2. Mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna ,
3. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde gündüz vakti katılanın cadde üzerinde tek başına yürüdüğü sırada tezgah üzerinde tesbih satan sanığın katılana seslenerek "Tesbih alırmısın" dediği katılanın almak istemediğini söylemesine rağmen ısrar etmesi ve fiyatının 1 lira olduğunu söylemesi üzerine katılanın bir lira verdiği tesbihi alacağı sırada sanığın bu kez katılanın adını soyadını tespihe yazmayı teklif ettiği katılanın gerek olmadığını söylemesine rağmen ısrar ederek tesbih'e katılanın ismini yazarak tesbihi katılana verdiği sırada bu kez tesbihin değerinin 170-180 lira olduğunu söylediği, katılan tesbihin fiyatının bir lira olduğunu söylediğini hatırlatınca sanığın, ismini yazdığını söylediği katılanın ismini zorla yazdığını söyleyerek cevap vermesi üzerine, sanığın sertleşmeye başladığı, katılanın olay yerinden ayrılacağı sırada sanığın katılandan biraz daha para vermesini isteyerek, "Biz boş adam değiliz toplanırız" şeklinde sözlerle katılanı tehdit ettiğini, bunun üzerine katılanın beş lira daha verdiği, sanığın bu parayı az bularak daha fazla istemesi üzerine, katılanın iki seferde 20'şer liradan toplam 40 lira daha para verdiği, sanığın katılanı daha fazla para vermesi için zorladığı bu sırada sanığın yanına gelen ve sanıkla birlikte hareket ettikleri anlaşılan ancak açık kimlikleri tespit edilemeyen şahıslardan birisinin kolunun içerisinde gizlediği bıçağın ucunu katılana gösterdiği, sanığın da "Bir ıslık çalarsam burası dolar buradan canlı çıkamazsın." diyerek tehditlerine devam ederek zorla para istemesi üzerine katılanın korkarak sanığa 100 lira daha verdiği, sanığın katılana "Bir daha seni buralarda görmeyeyim polise gidersen olay daha da uzar." demesi şeklinde gerçekleşen eyleminin yağma suçunu oluşturduğunun kabul edildiği görülmüştür.

2. Mağdurun olayla uyumlu beyanlarda bulunduğu, sanıktan şikâyetçi olduğu görülmüştür.

3. Sanık aşamalar boyunca suçlamaları kabul etmemiş, mağdurdan bir miktar fazla para alması sebebiyle pişman olduğunu savunmuştur.

4. Dosya arasında 21.02.2017 tarihli tarihli PTT Tahsilat ve Ödeme Belgesi mevcuttur.

5. Dosya arasında 13.08.2016 tarihli canlı teşhis tutanağı, 18.06.2016 tarihli eşgal bilgilerine dayalı fotoğraf teşhis tutanağı bulunmaktadır.

6. Dosya arasında 20.06.2016 tarihli CD inceleme tutanağı bulunmaktadır.

7. Dosya arasında 31.08.2016 tarihli Olay yakalama ve Üst arama tutanağı vardır.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Mahkumiyete Yeter Delil Olmadığına, Mağdurun Beyanlarının Çelişkili Olduğuna, Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Sanığın sokakta tespih sattığı sırada müştekiyi yanına çağırarak tespih satma bahanesi ile müştekiyi birden fazla kişiyle ve bıçakla korkutarak zorla 145 TL para alması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın tevilli ikrarı, Olay ve Olgular başlığı altında yazılı deliller ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında sabit olduğu görüldüğünden sanık ve müdafiinin bu temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/813 Esas 2023/200 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.