YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16822 E.  ,  2023/12193 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1511 E., 2023/1808 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2022 tarihli ve 2022/52298 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ve 2022/470 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168/3, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1511 Esas, 2023/1808 Karar sayılı kararı ile sanıkların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanığın Temyiz Sebepleri
Temyiz iradesine,

B.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hatalı olduğuna,
3. 5237 sayılı Kanun'un 150/1 hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırılığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun suç tarihinde ikametine doğru yürüdüğü sırada, sanıklar ... ..., ... ve ...'le karşılaştığı, ... ...'nin mağdura hitaben "Üzerinde ne varsa çıkar." dediği ve mağdurun ceplerini yoklayarak mağdurun cebinde bulunan çakmağı, Samsung marka A11 model cep telefonunu ve kulağının arkasında bulunan bir dal sigarasını aldığı, sanık ... ...'nin mağdur ...'ya telefonun şifresini sorduğu, mağdurun sanığa telefonunu geri vermesini söylemesi üzerine sanık ...'ın da elinde bulunan demir sopa ile mağdurun bacağına vurduğu, sanık ... ...'nin mağdura tokat attığı, ardından sanıkların yürüyerek mağdurun yanından uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdura ait doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile yaralandığı belirtilmektedir.

3. Mağdurun aşamalarda çelişmeyen ve oluşa uygun beyanları mevcuttur.

4. Kolluğun 30.08.2022 tarihli görüntü izleme tutanağında; mağdurun iki şahıs tarafından darp edildiği belirtilmektedir.

5. Sanık tevilli ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur.

6. Bilgisine başvurulan V.A. isimli şahıs tarafından kolluğa teslim edilen ve sanık ... tarafından gönderilen mesajlara ait tutanak dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.TCK md.150/1 Hükmünün Uygulanmasına İlişkin Temyiz Nedeni Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır.
5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hal olarak düzenlenmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla denildiğinde bu nitelikli hal uygulanabilmesi için; öncelikle ortada failin mağdura yönelik bir alacak hakkı bulunması, alacağın hukuken korunan ve geçerli hukuki ilişkiye dayanması, yağma eyleminin de hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi gerekir.
Bu hak hukuki ilişki kurulunca; kurulan hukuki ilişkinin tarafı olan kimseleri kapsar ve onlar yararlanabilir, bunun dışındaki kimseleri kapsamamaktadır. Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; suç tarihinde sanığın mağdura "Üzerinde ne varsa çıkar." dediği ve mağdurun ceplerini yoklayarak mağdurun cebinde bulunan çakmağı, Samsung marka A11 model cep telefonunu ve kulağının arkasında bulunan bir dal sigarasını aldığı, temyiz dışı sanık ... ...'nin mağdur ...'ya telefonun şifresini sorduğu, mağdurun sanığa telefonunu geri vermesini söylemesi üzerine sanık ...'ın da elinde bulunan demir sopa ile mağdurun bacağına vurduğu ve sanıkların aldıkları eşyalarla mağdurun yanından ayrıldıkları, her ne kadar sanık ... tarafından aşamalarda alınan savunmasında, müştekiden 300,00 TL alacağı olduğu beyan edilmiş ise de, bu hususun mağdur tarafından doğrulanmadığı, ayrıca yağmaya konu telefonun ikinci el değerinin 1.500,00-2.000,00 TL arasında olduğu göz önüne alındığında iddia olunan borç miktarı ile yağmalanan telefonun değeri arasında orantısızlık bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Alt Sınırdan Uzaklaşılmasına İlişkin Temyiz Nedeni Yönünden
Birden fazla kişi ile birlikte ve silahla nitelikli yağma suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Lehe Hükümler Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." ifadesi yer almaktadır. Mahkemece "...Sanığın suç işleme hususundaki eğilimi, tekerrüre esas sabıkalı geçmişi, suç işlemekten çekinmemesi nedeniyle cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile TCK nın 62 nci maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 5 yıl 4 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1511 Esas, 2023/1808 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.