YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16658 E.  ,  2024/6055 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Nitelikli yağma suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c ve 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... (Kapatılan) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2006 tarihli ve 2004/151 esas, 2006/94 sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.2007 tarihli ve 2007/3699 esas, 2007/9069 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda anılan kararın kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c, 168/3-1. cümlesi ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2004/151 esas, 2006/94 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 11.04.2023 gün ve 94660652-105-34-19583-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.05.2023 gün ve 2023/44818 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar tarafından çalınarak 10.000 Dolar karşılığında müştekilere iade edilmesi taahhüt edilen 34 UM 7099 plakalı suça konu aracın, kararlaştırılan yerde sanıkların parayı müştekilerden almalarını müteakip, polisle çıkan silahlı çatışma nedeniyle kaçarken başka bir sokakta terk etmeleri sonucunda bulunarak kolluk tarafından müştekilere iade edildiği ve müştekilerin zararının sanığın babası tarafından giderildiğine dair sanık müdafiince 23.03.2018 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan tarihsiz "Tutanak" başlıklı belge dikkate alınarak, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yeniden daha az cezaya hükmedilmiş ise de; dosya kapsamından çalınan aracın sokakta terk edildiği ve polislerce sahibine iade edildiğinin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.2007 tarihli ve 2007/3699 esas, 2007/9069 karar sayılı onama ilamı öncesinde de ... olduğu, öte yandan karar kesinleştikten yıllar sonra bulunduğu iddiası ile zararın giderildiğine ilişkin ibraz edilen belge ve onu destekler mahiyetteki müşteki beyanlarının, yargılama sırasında sanıklar tarafından bu yönde herhangi bir savunmada ileri sürülmediği de nazara alındığında, sanığı kurtarmaya yönelik olduğu, hayatın olağan akışına da uygun bulunmadığı gözetilmeden, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2004/151 esas, 2006/94 sayılı ek kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.