YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16582 E.  ,  2023/12209 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/133 E., 2023/23 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme - Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2017/600 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yine tehdit suçundan aynı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca üç kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan aynı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise aynı Kanunun 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2017/600 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/32966 Esas, 2021/30073 Karar sayılı kararı ile,
"17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/133 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca üç kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan aynı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise aynı Kanunun 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
A. Zamanaşımının dolduğuna,
B. Suçların unsurlarının oluşmadığına ve suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına,
C. Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
D. Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, farklı zamanlarda katılan E. U.'nun çalıştığı hastaneyi arayarak, hakaret ve tehditlerde bulunduğu, sürekli arama yaparak kişilerin huzur ve sükununu bozduğu, son olarak 29.12.2011 tarihinde hastanede çalışan tanıklar M. T. ve Ş. U.'ya katılan E. U.'ya iletilmek üzere ölümle tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunması, tanıklar M. T., Ş. U., O. A., Ü. Ü. Ü., S. Ö., H. Ş., H. O. ve H. E.'nin beyanları, 29.12.2011 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığa Yükletilen 03.02.2011 Tarihli Tehdit Ve Hakaret, 31.03.2011 Tarihli Tehdit Ve 09.07.2011 Tarihli Kişilerin Huzur Ve Sükununu Bozma Suçları Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanığa Yükletilen 29.12.2011 Tarihli Tehdit Suçu Yönünden
1. Zamanaşımı Yönünden
Suç tarihi olan 29.12.2011 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolmadığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun Unsurları Ve Deliller Yönünden
Sanığa yükletilen tehdit suçunun işlendiğine dair, katılan ifadesi, tanıklar M. T. ve Ş. U.'nun beyanları ile 29.12.2011 tarihli tutanak birlikte değerlendirildiğinde, tehdit suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Alt Sınırdan Hüküm Kurulmaması Ve Lehe Hükümler Yönünden
Mahkemece, "Sanığın katılana karşı ısrarcı ve rahatsız edici davranışları olmasına rağmen, sanığın katılanın işyerini hayatın olağan akışı kapsamı dışında normalin üzerinde araması ve bu olağan bir durummuş gibi mahkeme huzurunda savunma yapması, eylemlerine ilişkin pişmanlığının gözlemlenmemesi" ve "Suçun işleniş biçimi, failin güttüğü amaç ve saik" dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması ve lehe hükümlerin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sair Hususlar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanığa Yükletilen 03.02.2011 Tarihli Tehdit Ve Hakaret, 31.03.2011 Tarihli Tehdit Ve 09.07.2011 Tarihli Kişilerin Huzur Ve Sükununu Bozma Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/133 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanığa Yükletilen 29.12.2011 Tarihli Tehdit Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/133 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.