YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16430 E.  ,  2023/11327 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/834 E. 2023/59 K.
MAĞDURLAR : ..., ..., ...
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/14622 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit, kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,86/2,3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2011 tarihli ve 2010/269 Esas ve 2011/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a,51/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,cezanın ertelenmesine,hak yoksunluklarına, mağdurlar H.E. ve S.T.'e yönelik eylemden dolayı ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,86/3-e,51/1, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,cezanın ertelenmesine,hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3.Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2011 tarihli, 2010/269 Esas ve 2011/378 Karar sayılı kararının sanık ...'ın tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11.12.2013 tarihli, 2012/23199 Esas, 2013/31788 Karar sayılı kararı ile;
"1-Mağdur ...'in, olay öncesinde sanığın oğlu ...'ü silahla yaraladığından bahisle mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, ...'e yönelik silahla tehdit ve yaralama suçlarıyla ilgili olarak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilam getirtilip, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının "..suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ..." şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine karşın, bu kez aynı gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye yol açılması "
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli, 2014/196 Esas ve 2014/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a,29/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,86/3-e,29/1. maddeleri uyarınca iki kez, 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın, 09.06.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

5. İhbar üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde ... Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli, 2022/834 Esas ve 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde 26.02.2016 tarihinde silahla tehdit suçunu işlediğine ilişkin ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli, 2016/130 Esas ve 2019/320 Karar sayılı mahkumiyet kararının kararı ile 06.10.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a, 29/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,86/3-e,29/1. maddeleri uyarınca iki kez, 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Etkin pişmanlığından dolayı 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü bilinmeyen bir nedenden dolayı çıkan ve kavgaya dönüşen münakaşada sanığın mağdurlar S.T. ve H.E'.i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, mağdur Y.E.'i silahla tehdit ettiği, bu durumun kolluğun düzenlediği 25.07.2009 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, mağdurlar S.T. ve H.E.'e ilişkin adli raporları, mağdurların beyanları ile de sabit olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 09.06.2014 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi nedeniyle ikinci suçun işlendiği 26.02.2016 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu anlaşılmıştır.

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,29. maddesine uyan silahla tehdit, aynı kanunun 86/2,86/3-e,29/1. maddesine uyan kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 25.07.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçtiği belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 ve 3 numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle ... Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli, 2022/834 Esas ve 2023/59 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.