YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16309 E.  ,  2023/10916 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2014/5935 Esas, 2018/1562 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.04.2023 tarihli ve KD-2023/35717 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası son cümlesi uyarınca lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi hükmünün infaz tarihinden 3 yıl geçtikten sonra dosyaya konu suç işlendiğinden, adli sicil kaydındaki diğer hükümlülüklerinin incelenmesinde tekerrür koşullarına uygun sabıkası da bulunmadığından, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması gerektiğinden bahisle Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 28.02.2018 tarihli ve 2014/5935 Esas, 2018/1562 Karar sayılı ilâmının kaldırılmasına ve diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde, "Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
...Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.
" şeklinde düzenlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınan, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.09.2006 tarihli, 2005/1396 Esas, 2006/852 sayılı kararında sanığa 5237 sayılı 197 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarına muhalefet suçundan sonuç olarak 2 ay 15 gün hapis cezasının, 1.500,00 TL adli para cezasına çevrildiği, 16.11.2007 tarihinde infaz edildiği, tekerrür hükümlerinin bu tarihten itibaren 3 yıl içinde işlenen suçlarda uygulanabileceği, dosyaya konu suçun 10.11.2011 tarihinde işlendiği, adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrüre esas alınabilecek başka hükümlülüğü de bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2014/5935 Esas, 2018/1562 Karar sayılı onama ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2012/118 Esas, 2013/19 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrüre ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

25.05.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.