YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16239 E.  ,  2024/7057 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Silahla tehdit suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 62/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2021 tarihli ve 2020/321 esas, 2021/470 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/2135 esas, 2021/2477 sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda silahla tehdit suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında ilk hükümde verilen hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmasına dair Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/650 esas, 2022/8 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.03.2023 gün ve 94660652-105-07-22345-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.04.2023 gün ve 2023/35829 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Her ne kadar Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükümde sanık hakkında silahla tehdit suçundan belirlenen ... cezanın 2 yıl olduğu, Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen 27.02.2019 tarihli ve 2018/54 esas, 2019/139 sayılı kararı ile kurulan hükümdeki ... nedeniyle zincirleme suç hükümleri gereğince 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasının belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 62/1. hükümlerinin uygulanarak cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlendiği, ardından sanık hakkında ilk hükümde verilen hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmuş ise de,
Dosya kapsamına göre, yargılama konusu eylemin müştekisinin ... olduğu, suç tarihinin 22.10.2017 olduğu, müştekiye karşı silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık hakkında daha önce katılan ... ve müşteki ...'e karşı silahla tehdit suçundan Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/54 esas, 2019/139 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 31.07.2017 olduğu, kararın 12.02.2020 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında inceleme konusu davanın aynı müştekiye karşı aynı eyleme ilişkin silahla tehdit suçundan olduğu, her iki dosyadaki eylemlerin suç tarihleri de gözetildiğinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/2135 esas, 2021/2477 sayılı kararında da belirtildiği üzere, somut olayda Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükümdeki ceza miktarı üzerinden, zincirleme suç hükümleri gereğince 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi hükmüne göre artırım yapılmasını müteakip, kesinleşen Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmündeki ceza miktarının mahsup edilmesi ve neticeten hesaplanan fark cezaya hükmedilmesi gerekirken, bu durumun sanığın lehine olduğu gözetilmeden yeni kurulan hükümde; sanık hakkında kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle önceki hüküm esas alınarak 1 yıl 8 ay cezaya hükmolunması ve infazda tereddüt olacak şekilde "verilen cezanın Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/54 Esas 2019/139 sayılı kararı ile verilen cezadan mahsup edilerek infazına" şeklinde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Her iki dosyadaki eylemlerin suç tarihleri de gözetildiğinde aradaki zaman aralığı nedeniyle suç işleme kararının yenilendiğinin kabulü gerektiği somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.