YARGITAY 6. CEZA DAIRESI

6. Ceza Dairesi         2023/16129 E.  ,  2025/3382 K.
"İçtihat Metni"
İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/803 E., 2022/3462 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62/1, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba; sanık ... için ayrıca cezanın 2. kez mükerrirlere ögü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/3462 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca değer azlığı hükümleri uygulanmak suretiyle, "Sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezalarının belirlendiği bentlerden sonra gelmek üzere, "Yağma suçuna konu paranın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve özellikleri ile sanığın kastına göre takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak, sanığın 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin eklenmesine ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-2. cümlesinin uygulandığı bentlerden "7 yıl 4 ay hapis" ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine "3 yıl 8 ay hapis" yazılmasına, devamında gelen 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesinin uygulandığı bentlerden "6 yıl 1 ay 10 gün hapis" ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine "3 yıl 20 gün hapis" ibarelerinin yazılmasına, sanıklar hakkında hükmedilen sonuç cezanın 3 yıl 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek esastan reddine", karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Mağdur beyanından başkaca somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanmasına, sanıklarla husumetli olan mağdurun, 21.09.2020 tarihli ifadesinde böyle bir olayın yaşanmadığını ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğine, kabule göre de, suç saatinin 17.00-18.00 sıraları olup gündüz vaktine denk gelmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendinin uygulanamayacağına, tekerrür hükümlerinin şartlarının bulunmadığına, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdur beyanından başkaca somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanmasına, sanığın olay sırasında yanında olduğunu bildirdiği Yıldıray Sabırsız isimli şahsın tanık olarak dinlenmemesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, sanıklarla husumetli olan mağdurun, 21.09.2020 tarihli ifadesinde böyle bir olayın yaşanmadığını ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğine, eylemin yağma suçunu değil kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, kabule göre de, suç saatinin 17.00-18.00 sıraları olup gündüz vaktine denk geldiği ve sanık ...'ın olaya karışmadığı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h bentlerinin uygulanamayacağına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, eylemin birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti 22.30 sıralarında gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h bentlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.03.2025 tarihinde karar verildi.