YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16049 E.  ,  2023/10501 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2022 tarihli ve 2022/19207 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (a) ve (d) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/862 Esas, 2023/645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "...Suç tarihinde yağmalanan petek sayısının netleştirilmesiyle suça konu yağmalanan peteğin güncel ikinci el değerinin TCK m. 150 uyarınca değer incelemesine esas alınması gerektiği gözetilmeden, 1 peteğin hurda değeri hükme esas alınarak değer azlığının kabulüne karşı istinaf istemi bulunmadığı..." eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Mudafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Takdiri indirim nedeninin uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın saat 16.00 sularında annesi olan mağdurdan para istediği aldığı olumsuz yanıt alması üzerine mutfaktan aldığı bıçakla mağdurun üzerine yürüdüğü ardından evdeki kalorifer peteğini söktüğü, kendisine engel olmak isteyen mağduru öldürmek tehdit ettiği, devamında evden ayrılıp kalorifer peteğini hurdacıya sattığı olayda; sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun, aşamalarda özde değişmeyen tuturlı anlatımlarda bulunduğu saptanmıştır.

3. Tanık S.A.'nın alınan beyanında, olayı doğruladığı anlaşılmıştır.

4. Kolluk güçlerince düzenlenen görgü tespit tutanağı ve tutulan diğer tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

5. Suça konu peteğinin değer tespitine ilişkin bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.

6. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Suçun Unsuru Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Takdirin İndirin Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasında "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Sanığın benzer suçundan dolayı hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı da dikkate alındığında "...Benzer suçtan sanığın adli sicil kaydı bulunduğundan TCK 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbu Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/862 Esas, 2023/645 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.