YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15979 E.  ,  2023/12639 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
ASIL KARAR TARİHİ : 01.06.2009
EK KARAR TARİHİ : 24.05.2022
SAYISI : 2004/425 E., 2009/184 K.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2004/425 Esas, 2009/184 Karar sayılı ek kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeye göre, ilk derece mahkemesince 20.07.2016 tarihinden önce karar verilip de Yargıtay bozması sonrasında ve istinaf mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra yeniden verilen kararlar kesinleşinceye kadar temyiz kanun yoluna tâbidir. Bu istisnai düzenleme, Yargıtay’ın elindeki dosyaların tümünü istinaf mahkemesine devretmesi hâlinde, ilk dereceden istinaf incelemesi için gelecek dosyalarla birlikte, istinaf mahkemelerinin daha kuruluş aşamasında tıkanmasını önleme amacıyla yapılmıştır.

Kural olarak istinaf mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden sonra, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Dolayısıyla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesiyle belirlenen istisnai kararlar ile suçluların geri verilmesi kararları dışında 20.07.2016 tarihinden sonra ilk derece mahkemelerinden verilen, bütün kararlar, istinaf kanun yoluna tâbidir.

... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde İle Görevli), 01.06.2009 tarihli ve 2004/425 Esas, 2009/184 Karar sayılı kararında müsadere ile ilgili bir hüküm bulunmaması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2022 tarihli yazısı ile, "Adli Emanetin 2004/4569 sırasında kayıtlı, 3 adet tabanca ile 1 adet bıçağın müsaderesine karar verilmiş olup, emanette 4 adet tabanca bulunduğundan diğer tabanca hakkında verilecek olan ek kararın ve kesinleşme şerhinin gönderilmesi, şayet diğer tabanca hakkında müsadere dışında bir işlem yapılacak ise hangi tabanca olduğunun da aşağıdaki belirtildiği şekilde bildirilmesi, aynı emanette kayıtlı bulunan fişekler hakkında karar verilmediğinden ek karar verilmesi" talebi üzerine ... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ek kararı ile, incelemeye konu müstakilen müsadere kararı verildiği, ilgili müsadere kararının, ilk kez verilen yeni bir karar olduğu gözetildiğinde, ... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ek kararının, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin istinaf mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.