YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15959 E.  ,  2023/10502 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2022 tarihli ve 2022/812 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/812 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3159 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 23.03.2023 tarihli ve 2023/32419 sayılı Tebliğname ile "...sanığın eyleminin hırsızlık suçunu..." oluşturduğu görüşüyle hükmün bozulması yönünde talepte bulunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın mahkûmiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yoluna gidildiğine
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın saat 18.40 sularında müşterek konutlarında bulundukları sırada kardeşi olan mağdurdan cep telefonunu istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun elindeki cep telefonunu zorla çekerek aldığı, mağdurun şifreyi vermemesi üzerine sanığın evden çıktığı, arkasından giden mağdurun sanığı asansöre binmeden yakaladığı ve elindeki cep telefonunu aldığı, sanığın ise mağdurun elindeki cep telefonunu zorla alıp geri mağduru itekledikten sonra asansöre binerek kaçtığı ve cep telefonunu aynı gün cep telefonu satıcısı tanık D.Ç'ye sattığının kabul edildiği olayda sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık, telefonun zorla almadığını, borçlarını kapatmak için tanık D.Ç'ye sattığını savunmuştur.

3. Dosya içerisinde tanık D.Ç'nın beyanı mevcuttur.

4. Suça konu cep telefonunun tanık D.Ç. tarafından kolluğa teslim edildiği anlaşılmıştır.

5. Tanık D.Ç.'nin 1.200,00 TL'lik zararının giderilmediği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir.

Somut olaya gelince; mağdurun olaydan hemen sonra alınan beyanında "...daha sonra abim telefonu zorla çekerek aldı ve beni itekledi..." şeklindeki anlatımı dikkate alındığında sanığın eyleminin yağma suçunda aranan cebir ve şiddet boyutuna ulaştığı anlaşıldığından, Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın Mahkumiyetine Yeterli Delilin Bulunmadığı Yönünden
Mağdur olaydan hemen sonra alınan beyanı, sanık savunması, tanık beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, mağduru sonradan değişen beyanı ile sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Ceza Miktarı Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendini ihlal edecek şekilden nitelikli yağma suçunu işleyen sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği gözetildiğinde sanık müdafiinin "...altı sınırdan uzaklaşılarak..." ceza tayini edildiğine ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 202/3159 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.