YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15950 E.  ,  2023/10776 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/3776 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 149/1-a,c,h, 37, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2021/250 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,d, 35 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... için cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi,
1. Mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,
2. Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna,
3. Gece nitelikli halinin oluşmadığına,
4. Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi,
1. Sanığın eyleme iştirak etmediğine,
2. Somut delil bulunmadığına,
3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun, sanık ...'in yeğeni ile birlikte sanık ...'in evinde hırsızlık yaptığından bahisle yargılandığı, aradan zaman geçtikten sonra başka bir suçtan cezaevinde iken izinli olarak çıktığı, olay yerinde sanıklarla karşılaştığı, mağdurun sanıklarla birlikte motosiklete binerek bir eve gittiği, burada tartışmanın devam ettiği, sanık ...'nın yeğeninin hapiste olmasından mağduru sorumlu tutarak suçladığı ve mağdurdan para ve telefonunu istediği, mağdurun üzerinde para ve telefon bulunmadığı, sanık ...'nın elindeki bıçağı mağdura doğru sallayarak boyun ve omuz bölgesinden yaraladığı ve mağduru evin taban tahtasını kaldırarak altına koydukları ve olay yerinden ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurun vakıa ile tutarlı ilk beyanı, dosya arasındaki genel adli muayene raporu ile doğrulanmaktadır.

3. Mağdurun beyanları, tanık B.K.'nin anlatımları ile de doğrulanmaktadır.

4. Sanıklar aşamalarda olay günü mağdurla buluştuklarını ve tartışıklarını doğrulamakta fakat suçlamaları kabul etmemektedirler.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Delillerin Değerlendirilmesi ve Sübut Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümde, sanıkların atılı suçu işlediğinin mağdur anlatımı, bu anlatımı doğrulayan tanık beyanı ve genel adli muayene raporuyla sabit olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuki nitelendirme ve uygulama ve gerkeçe yönünden bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Lehe Hükümler Yönünden
Sanıklar hakkında uygulanabilecek olan lehe hükümlerden 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinde yer alan indirim oranının belirlenmesine gerekçe gösterilen "Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile, TCK'nun 35/1. maddesi gereğince icra hareketlerinin geldiği aşama itibariyle mağdur ... ...un yaralanması nedeniyle meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözönünde bulundurularak" gerekçesi ile 62 inci maddede yer alan takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına gerekçe gösterilen "Sanıkların geçmişteki olumsuz kişilikleri gözetilerek TCK'nun 62. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına..." sebepleri hukuken yerinde ve yeterli görüldüğünden,, bu temyiz sebebi yönünden kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.