YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15917 E.  ,  2023/10894 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında, 21.05.2022 suç tarihli yağma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında, 07.05.2022 suç tarihli nitelikli yağma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/133385 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi, (... için ayrıca) 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi ve 21.05.2022 tarihli eylem için aynı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile ,
a. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında 07.05.2022 suç tarihli nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

c. Sanık ... hakkında 21.05.2022 suç tarihli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kesin delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının değerlendirilmesi gerektiğine,
3. Yeterli delil olmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yeterli delil olmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasının değerlendirilmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Şikâyetçinin, abisinin devir aldığı kahvehanede çalıştığı, sanık ...'ın kahvehaneyi devir eden kişilerden alacaklı olduğunu iddia ederek bu borcu şikâyetçiden istediği, 07.05.2022 tarihinde saat 05.00-05.30 sıralarında sanıkların şikâyetçinin çalıştığı kahvehaneye araçla gittikleri, şikâyetçiye konuşmak istediklerini söyleyerek araca bindirdikleri, araçla bir süre ilerledikten sonra sanıklar ... ve ... ...'ın şikâyetçiyi araç içinde darp ettikleri, korkuyla arabadan atlayan şikâyetçiyi yakalayan sanıkların şikâyetçiyi zorla araca bindirdikleri, sanık ...'un şikâyetçinin kafasını yere bastırarak "Ne diyorlarsa yap seni öldürecekler" dediği, akabinde sanıkların şikâyetçiyi parka götürdükleri, sanık ...'ın şikâyetçinin cebinde bulunan 800,00 TL'yi aldığı ve sanıkların şikâyetçiye "5.200,00 TL borcun var bu parayı ödeyeceksin" dediği, şikâyetçinin parayı toplamak için zaman istemesi üzerine sanığı bıraktıkları, anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Sanıkların tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

4. Tanık H.Ö.'nün ve A.E.K.'nın soruşturma aşamasında alınan beyanlarının, şikâyetçinin beyanlarını tasdikler nitelikte olduğu görülmüştür.

5. Sanıklara ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Kesin Delil Olmadığından Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Şikâyetçinin aşamalarda ki iddiaları, tanık beyanları, sanıkların aşamalarda tevil yollu ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 Sayılı Kanun'un 150 nci Maddesinin İkinci Fıkrasının Değerlendirilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Olay günü şikâyetçinin cebinden 800,00 TL alındığı ve 5.200,00 TL paranın istenilmesi üzerine de sonrasında şikâyetçinin 5.200,00 TL parayı verdiği olayda, suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan paranın değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yeterli Delil Olmaması ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereği Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Şikâyetçinin aşamalarda ki iddiaları, tanık beyanları, sanıkların aşamalarda tevil yollu ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine Lişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 8 yıl 4 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yeterli Delil Olmaması ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereği Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Şikâyetçinin aşamalarda ki iddiaları, tanık beyanları, sanıkların aşamalarda tevil yollu ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 Sayılı Kanun'un 150 nci Maddesinin Birinci Fıkrasının Değerlendirilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır.
5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hal olarak düzenlenmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla denildiğinde bu nitelikli hal uygulanabilmesi için; öncelikle ortada failin mağdura yönelik bir alacak hakkı bulunması, alacağın hukuken korunan ve geçerli hukuki ilişkiye dayanması, yağma eyleminin de hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi gerekir.
Bu hak hukuki ilişki kurulunca; kurulan hukuki ilişkinin tarafı olan kimseleri kapsar ve onlar yararlanabilir, bunun dışındaki kimseleri kapsamamaktadır.
Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; her ne kadar sanık ... beyanlarında, şikâyetçi ile arasında hukuki ilişkiye dayanan alacak olduğunu beyan etmiş ise de, şikâyetçinin bu savunmayı reddettiği gibi sanık tarafından şikâyetçiye gönderilen mesajda 150.000,00 TL'lik bir miktar belirtmesine rağmen savunmasında bildirdiği miktarın uyuşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin suç kastı ve vasfına yönelik temyiz istemlerinde bulunmuş ise de, mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 5237 Sayılı Kanun'un 62 nci Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Mahkemece "Sanığın geçmişi, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek 5237 Sayılı TCK'nın 62 maddesi gereğince indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 21.05.2022 Suç Tarihli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.