YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15915 E.  ,  2023/10676 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, h, 53, 63, 58 inci maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/596 Esas, 2022/529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d,h,62/1 inci maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrir olduğu kabul edilerek hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.01.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın Temyiz Sebebi
Suçu işlemediğine, kız arkadaşını istemeyen ailesinin kendisine iftira attığına,

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi, değer azlığı nedeniyle TCK’nın 150/2 inci maddesince indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın anne-oğul oldukları, olay tarihinde saat 19.00 sıralarında ortak ikametlerinde bulundukları sırada sanığın katılandan para istediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın katılanı kollarından tutarak duvara vurduğu, boğazını sıktığı, daha sonra katılanın cebinde bulunan 2.500,00 TL parayı almaya çalıştığı, katılanın engel olmaya çalıştığı sırada ise katılanın ellerine vurarak 2.500,00 TL parayı aldığı, katılanın istikrarlı beyanı ve bu beyanının dosya içerisinde bulunan suç tarihi ile uyumlu şekilde yaralandığına ilişkin adli raporundaki tespitler ile de uyumlu olduğu bu itibarla sanığın katılanın oğlu olduğu ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir dosyaya yansıyan herhangi bir husumetlerinin bulunmaması, ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalardaki ifadelerinde olay bölümünde (1) No.lu bentte belirtildiği şekilde beyan etmiştir.

3. Sanık 26.10.2022 tarihli kolluk ifadesinde özetle, "..annesiyle aynı evde yaşadıklarını olay günü saat 19.00 sıralarında evde otururken sözlü olarak tartıştıklarını darp etmediğini parasını almadığını annesinden para istemediğini", beyan ettiği 26.10.2022 tarihli sorgu hakimi ifadesinde kolluk beyanlarını tekrar ederek, ".. müşteki annem olur, aramızda bir husumet yoktur, hatta beraber bile yaşamayız neden iftira atıyor bilmiyorum.." şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise özetle, " annemi dövmedim ve 2.500 TL parasını almadım, dedi. annemle dediğim gibi böyle bir olay yaşanmadı, kendisini darp etmedim, bu sebeple raporu kabul etmiyorum. Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Ben bu suçu işlemedim, olay saatinde evde bile değildim.." şeklinde beyanda bulunarak suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.

4. Katılan hakkında düzenlenen 25.10.2022 tarihli adli raporda, katılanın ifadesindeki anlatımlarıyla uyumlu basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.01.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile "Hukuki Süreç" başlığının 3 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Suçu İşlemediğine, Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın aşamalardaki kararlı değişmeyen beyanları, sanığın aşamalardaki çelişkili tevil yollu ikrar içeren beyanları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, belirtilen nedenlerle sanık ve müdafiin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kız Arkadaşını İstemeyen Ailesinin Kendisine İftira Attığına Değer Azlığı Nedeniyle TCK’nın 150/2 inci Maddesince İndirim Yapılması Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın ifadesinde katılan ile arasında husumet bulunmadığın belirtmesi, taraflar arasında dosyaya yansıyan herhangi bir husumetin tespit edilmediği, ayrıca suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları paranın miktarı ve alım gücü dikkate alındığında, sözkonusu para miktarının değerinin az olmadığının anlaşılması karşısında, sanık ve müdafiinin belirtilen hususlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.01.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.