YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15912 E.  ,  2023/11092 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3619 E. 2023/71 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Red, Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümleri temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz isteminin özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını da kapsadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceği, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/2160 değişik iş sayılı dosyası ile itirazın incelenerek kesin olarak reddedildiği gözetildiğinde, anılan kararların incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2021 tarihli ve 2021/17760 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli ve 2021/517 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/3619 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın sanık ...'dan korktuğu için olay yerinden ayrılamadığına, suça iştirakinin olmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile inceleme dışı sanık ...'un hala/dayı çocukları olduğu, sanığın kendi annesi ile katılan arasındaki mesajlaşmayı fark ettiği için katılana kızgın olduğu, ormanlık bir alanda bulundukları sırada yine katılana mesaj geldiğini fark etmesi üzerine inceleme dışı sanık ...'i telefonla aradığı, motosikletini çekeceğini söyleyerek kendisine ip getirmesini istediği, sanık ...'in de sanık ...'ten kendisini motosikletiyle ...'un yanına götürmesini istediği, olay yerine gelen sanıkların ... ile katılanı kavga eder vaziyette gördükleri, ...'un ...in de iştirakiyle katılanı ağaca bağladığı, darp ettiği, telefonunu aldığı, çıplak videosunu çektiği anlaşılmış, üç sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu, inceleme dışı sanıkların suçu ikrar ettikleri ve esastan redde ilişkin istinaf hükmünü temyiz etmedikleri anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmalarında, sanık ...'u ve katılanı tanımadığını, sanık ...'in kendisini motosikleti ile götürmesini istemesi üzerine olay yerine gittiğini, olay yerine vardıklarında ... ve katılanı kavga eder vaziyette gördüğünü, olay yerinden ayrılmak istediğini ancak ... aşırı sinirli hal ve hareketleri yüzünden cesaret edemediğini, olaya hiç karışmadığını, bir kenarda sakinleşmelerini beklediğini savunduğu, suçu ikrar eden sanıklar ... ve ...in anlatımlarının sanığın savunmasını doğruladığı, katılanın olay anlatımlarında ise sanık ...'ün suça iştirakini gösteren özel bir anlatımının bulunmadığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gelişen olayda (A.2) paragrafında izah edilen ve birbirini doğrulayan sanıklar anlatımları, katılanın sanık ...'ün suça nasıl iştirak ettiğine ilişkin ayrıştırıcı beyan içermeyen olay anlatımı, tarafların duruşmada yüz yüze gelmemiş olmaları karşısında, katılan ve sanığın duruşmada bir araya getirilerek yüzleşmeleri sağlanıp sanığın suça iştiraki netleştirilmeden, katılanın genel anlatıma dayanan beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birligiyle REDDİNE,

B. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafiince yapılan itiraz üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/2160 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

C. Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/3619 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.