YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15903 E.  ,  2023/10795 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2022 tarihli ve 2022/59829 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altınıcı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 ttarihli ve 2022/5431 Esas, 2022/3965 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Kamera kayıtları incelenmeden, yanlış yapılan teşhise dayanılmak suretiyle işlemediği bir suçtan mahkûmiyet kararı kurulduğunu, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 14.30 sıralarında katılan parkta yürüyerek telefonla konuştuğu sırada sanığın arkadan yaklaşıp aniden müştekinin elinde bulunan OPPA marka cep telefonu almaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine sanığın, katılanın bileğini ısırdığı, bu sırada katılanın sanığın belinde bulunan sap kısmı beyaz ve siyah olan bıçağı gördüğü, sanığın, katılana hitaben "eğer vermezsen seni bu bıçakla öldürürüm" şeklinde sözler söyleyerek kendisini tehdit etmesiyle korkuyla mecbur kalarak direnmeyi bıraktığı, sanığın olay yerinden kaçmak isterken çevrede bulunan vatandaşların kendisini yakalamak istedikleri, sanığın cebindeki bıçağı çıkarıp onları korkutmak için gösterip olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın polise başvurduğu, sanığın eşgalini tarif ettiği, bu eşgal doğrultusunda yapılan aramalar neticesinde, sanığın bir evin önündeki merdivenlerde yanında bir arkadaşı ile otururken görüldüğü, ancak polisleri fark edince birden kaçmaya başladığı, yüksek bir duvardan dere kenarına atladığı esnada düşüp yerde kaldığı, bu suretle yakalandığını, bu esnada üzerinde katılanın tarifiyle uyumlu siyah-beyaz saplı bıçağın olduğu, polislerin ilk olarak sanığı otururken gördükleri merdiven kontrol edildiğinde katılanın telefonuna ait olan SIM kart ve SD kartın bulunduğu, sanık ve ele geçen bıçağın katılanın fotoğrafdan teşhis ettiğine ilişkin 12.04.2022 tarihli Tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3. Katılanın, sanığı teşhis ettiğine ilişkin 22.11.2022 tarihli Duruşma Tutanağı dosya içerisinde bulunmaktadır.

4. Alsancak ... Devlet Hastanesince düzenlenen katılanın sol el bileğinde ısırık izi mevcut olup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin Adli Muayene Raporu dosya içerisinde mevcuttur.

5. Kolluk tarafından yapılan araştırmada yağma olayının meydana geldiği yerin kamera açısı dışında kaldığına ilişkin Görüntü İzleme Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
6. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

7. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Kamera Kayıtları İncelenmeden, Yanlış Yapılan Teşhise Dayanılmak Suretiyle İşlemediği Bir Suçtan Mahkûmiyet Kararı Kurulduğunu, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Görüntü İzleme Tutanağına göre yağma olayının meydana geldiği yerin kamera açısı dışında kaldığından kamera görüntülerinin incelenmesinin mümkün olmadığı, sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın kolluk aşamasında fotoğraf üzerinden teşhisinde sanığı kesin olarak teşhis ettiğine ilişkin kolluk beyanı bulunduğu gibi 22.11.2022 tarihli duruşmada yapılan yüzleştirmede " Ben şuanda huzurunuzda bulunan sanığı bir kez daha teşhis ediyorum, benden telefonumu zorla alan kişi buydu.." şeklindeki beyanı ile katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, katılanın beyanı ile örtüşen adli muayene raporu, sanığın yakalanmasına ilişkin kolluk tarafından düzenlenen 12.04.2022 tarihli tutanak karşısında, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/5431 Esas, 2022/3965 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.