YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15828 E.  ,  2023/12422 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/497 E., 2018/1030 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama,Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Yağma Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince;
Mağdurun eve doğru yürüdüğü sırada arkasından sanık ile suça sürüklenen çocuğun seslendiği, sanık ...'in mağdura "Kontürün var mı" demesi üzerine mağdurun olmadığını söylediği bunu üzerine sanığın "Vardır,vardır", "Telefonunu o zaman ver bir görüşme yapacağız" şeklinde sözleri üzerine, mağdurun telefonunu sanık Kadire verdiği, sonrasında mağdurun sanık ile suça sürüklenen çocuğun arkasında onları takip eder şekilde bir süre hep birlikte birlikte yürüdükleri, bu sırada suça sürüklenen çocuğun mağdura sanık ...'i göstererek "Adam öldürmeden cezası var ayrıca bir buçuk yıl cinayete teşebbüsten cezası var" dediği, sonrasında suça sürüklenen çocuğun yanlarından ayrıldığı, mağdurun ise telefonunu sanıktan istediği ancak sanığın telefonu vermeyerek uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eylemde mağdura yönelik belirtilen tehdit içerikli sözler söylenmek suretiyle suça konu telefonun zorla alınmış olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sanığın inceleme dışı diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte mağdurdan tehdit suretiyle zorla suça konu telefonu aldıkları bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.