YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/14141 E.  ,  2023/12336 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/470 E., 2022/615 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/92386 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

3. ... 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararın sanık ve katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin,13.09.2018 tarihli, 2017/15421 Esas, 2018/14506 Karar sayılı kararı ile;
"02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/731 Esas, 2019/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

5.... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/731 Esas, 2019/48 Karar sayılı kararın sanık vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli, 2020/173 Esas, 2022/10729 Karar sayılı kararı ile;
"1) Katılanın 02/10/2015 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki beyanında sanık ile 22/07/2014 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını ve ayrılmadan önceki tartışmalarda sanığın kendisine hakaretlerde bulunduğunu, bu konuşmaları kaydettiğini, kayıtları boşanma davasının duruşmasında ibraz ettikten sonra ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunması gerektiğini öğrendiğini belirterek şikayetçi olması, dosya içerisindeki bilirkişi raporundan sanık ile katılan arasındaki 22/07/2014 tarihine kadar olan ses kayıtlarının bulunması karşısında, hakaret suçunda şikayet hakkının 6 aylık kanuni süre içerisinde kullanılıp kullanılmadığının tespit edilebilmesi için sanık ile katılan arasındaki boşanma dava dosyası getirtilerek katılanın telefon kayıtlarını ne zaman ibraz ettiği ve ilgili duruşma tutanağında sanık hakkında şikayetçi olduğuna dair bir anlatımının bulunup bulunmadığı incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren tehdit suçu yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/470 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Vasisinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın cezai ehliyeti olmadığına,
2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın ve sanığın olay tarihinde evli oldukları, sanığın katılana hitaben "...sen kan dökeceksin başka bir şey değil, bir aileyi yok edeceksin sen, sen yok olacaksın buna eminim senin yaşaman hata, seni geberteceğim ben geberteceğim anladın mı..." dediği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın, tuzağa düşürülerek bu sözlerin kendisine söyletildiğini ve kayıt edildiğini savunduğu görülmüştür.

3. Katılanın aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.

4. Ses kayıtlarının dökümünün yapıldığı bilirkişi raporu dosya arasında mevcuttur.

5. Sanığa ait, 26.12.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın 2015 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit ve hakaret suçu için ceza sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Ceza Ehliyetinin Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığa ait, 26.12.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın 2015 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit ve hakaret suçu için ceza sorumluluğunun tam olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın aşamalardaki beyanları, bilirkişi raporu, sanığın ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Hakaret suçunun Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli, 2020/173 Esas, 2022/10729 Karar sayılı kararı ile bozulduğundan, zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/470 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararında sanık vasisince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.