YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/13764 E.  ,  2023/10546 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tire Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2012 tarihli ve 2011/1787 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fırkasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli ve 2012/28 Esas, 2013/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli ve 2012/28 Esas, 2013/392 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/6384 Esas, 2021/2319 Kararı ile;
"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'e yükletilen tehdit suçunun, silahla kasten yaralama suçuyla birlikte işlendiğinden uzlaşmaya tabi olmayacağı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; sanığın aşamalarda; katılan ... ve ortağı ... ...'ın kendisini işçi olarak yanlarına alıp kalacağı evi kiraladıklarını, bir süre sonra katılan ve ortağı arasında ihtilaf çıkması üzerine anlaşmayla kararlaştırdıkları kira bedeli ile elektrik ve su faturalarını ödemediklerini ve bu sebeple evi terk etmek istemesi üzerine de katılan ve akrabalarının olay yerine gelip buna izin vermediklerini beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/88 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin, 62 nci, 54 üncü ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine
3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine
4. Vesaire
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılanın birlikte saman işi yapma konusunda H.Y. ile anlaşarak ortak oldukları, çalıştırmak üzere de sanığı işçi olarak getirdikleri, bir kaç ay sonra katılan ile H.Y.'nin ortaklıklarının bozulduğu, ardından sanığın anlaşmayla kararlaştırdıkları kira bedeli, elektrik ve su faturalarını ödemediği, bu durum üzerine sanığın ... iline dönmeye karar verdiği, sanığın suç tarihinde eşyalarını yüklettiği sırada katılanın gelerek "Bu eşyalar benim, bu evden çıkamazsınız" dediği, sanığın bunun üzerine adli emanetin 2011/232 sırasında kayıtlı bıçak elinde olduğu halde katılana tehdit kastıyla bıçağı gösterdiği anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 62. maddelerine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımına bağlı olup, ilk karar tarihi olan 28.05.2013 ile ikinci karar tarihi olan 16.06.2022 tarihleri arasında 8 yıllık asli dava zamanaşımının geçmiş bulunduğu ve sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının oybirliğiyle zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.