YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/13599 E.  ,  2023/12714 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/437 E., 2016/95 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 Tarihli ve 2015/437 Esas, 2016/95 Karar Sayılı Kararı İle;
A. Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
A. Sanık ...'nın kendisini bıçakla tehdit ettiğine ve hakaret ettiğine,
B. Kasten yaralama suçunu işlemediğine,
C. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
D. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...’nın olay tarihinde alkollü şekilde katılan sanık ...'ın işlettiği çorbacıya gittiği ancak müşterileri rahatsız ettiği için kendisine çorba verilmek istenilmediği, bunun üzerine tartışma çıktığı ve sanık ...'nın elindeki bıçakla, sanık ...'a hitaben "Seni bıçaklarım, seni götürürüm, senin a.ına sokarım, senin g.tünde bir delik daha açarım” demek suretiyle silahla tehdit ettiği ve hakarette bulunduğu, bunun üzerine sanık ...’ın da kendisine "S.ktir git" demek suretiyle hakaret ettiği ve katılan sanık ...’yı kasten yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan sanık ve sanık savunmaları, temyiz kapsamı dışı diğer sanık ... ...’ın ifadesi, adli muayene raporu ve kamera izleme tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanık ...'nın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını, sanık ...'ın ise hakaret suçunu işlediğine dair somut ve yeterli delil olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ise mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 16.06.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Atılı Suçu İşlemediği Yönünden
Katılan ... hakkında düzenlenen, 25.07.2015 tarih ve 15056890365 nolu adli muayene raporunda, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme bulunmadığı anlaşıldığından, yetersiz rapor esas alınarak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Lehe Hükümler Yönünden
Mahkemece, suçun işlenmesindeki özellikler, katılan sanığın kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu ile suçun işlenmesindeki ve yargılama sürecindeki davranışları ile tekerrüre esas ilam içeren sabıka durumu birlikte değerlendirilerek lehe hükümlerin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sair Hususlar Yönünden
Sanık ...'ın, katılan ...'nın müşterileri rahatsız ettiği ve kendisine hakaret edip tehditte bulunduğu yönündeki savunması karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/437 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-1) ve (B-3) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/437 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.