YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/13521 E.  ,  2023/11383 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/473E. 2022/ 657K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
SUÇLARIN TARİHLERİ : Haziran 2011, 05.08.2011, 12.09.201, 13.09.2011
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2011 tarihli ve 2011/12368 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca, cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2011 tarihli ve 2011/13526 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılan ve inceleme dışı Arzu Mollaay 'a yönelik tehdit suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca, cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış, ... (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.12.2012 tarihli ve 2011/913 Esas, 2012/1138 Karar sayılı kararı ile açılan kamu davasının aynı mahkemenin 2011/898 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

3. ... (Kapatılan) 4.Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2011/898 Esas, 2013/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

4. ... (Kapatılan) 4.Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2011/898 Esas, 2013/98 Karar sayılı kararının sanık hakkında katılan ... ve inceleme dışı mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.06.2017 tarihli ve 2014/30651 Esas, 2017/17372 Karar sayılı kararıyla;

"... 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA," karar verilmiştir.

5. ... 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2017/575 Esas, 2018/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı mağdur ...'ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarından ise uzlaştırma sebebiyle açılan kamu davalarının düşürülmesine dair kararlar verilmiştir.

6. ... 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2017/575 Esas, 2018/689 Karar sayılı kararının sanık hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2018/7034 Esas, 2021/17157 Karar sayılı kararıyla;

"...1-Tekerrüre esas alınan ilama konu TCK'nın 106/1-1 maddesine uyan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7. ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA," karar verilmiştir.

7. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/473 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
4.Eksik inceleme ile karar verildiğine,
5.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının lehe olarak verilmediğine,
6.Vesaire
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eylemlerinin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine aykırı şekilde hükümler kurulması bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen ... 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/473 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.