YARGITAY 6. CEZA DAIRESI

6. Ceza Dairesi         2023/13243 E.  ,  2025/3321 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/932 E., 2022/136 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit, hakaret
HÜKÜMLERİN : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hakaret suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. ve 298. maddeleri gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanık hakkında cinsel taciz ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
18.12.2019 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunan yakınan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, katılma talebi ile herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, cinsel taciz ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1 ve 106/1.1.cümle fıkrası uyarınca, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.03.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Açıklanan nedenle Bayındır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/932 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.03.2025 tarihinde karar verildi.