YARGITAY 6. CEZA DAIRESI

6. Ceza Dairesi         2023/12142 E.  ,  2025/3379 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/155 E., 2021/264K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama

I.Sanığın mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2018 tarihli ve 2017/111 Esas, 2018/298 Karar sayılı hükmü ile verilen mahkûmiyet kararı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 03.07.2019 tarihli ve 2019/1466 Esas, 2019/1703 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarihli ve 2020/1944 Esas, 2021/6247 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin buna ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298/1.maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II.Katılan ... vekilinin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarihli ve 2020/1944 Esas, 2021/6247 Karar sayılı ilamı sonrasında, sanığın katılan ...'e karşı "silahla tehdit" suçu yönünden kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi gereğince REDDİNE,

III.Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriği ile uyulan bozmaya göre, silahla tehdit suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.03.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.