YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1201 E.  ,  2023/10992 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvuruların esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... bakımından ise sanık ...'in temyiz dilekçesi içeriğinden yalnızca katılan ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinin yoksun kılma suçlarına yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla sanık ... yönünden sadece katılan ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlardan hükmolunan kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanıkların anılan eylemlerine ilişkin mahkûmiyet kararlarının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2020/1158 Esas, 2020/2598 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştirildiği, buna karşılık ilk derece mahkemesince sehven yeniden hüküm kurulduğu anlaşılan anılan hükümlerin bu sebeple hukuki değerden yoksun olduğundan sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin inceleme dışı bırakılması suretiyle yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ile sanık ... müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, şikâyetçi ...'e yönelik eylemler bakımından sanıklar Uğur ve İbrahim’in tabanca ile şikâyetçi ...'i tehdit ederek ellerini ve ayaklarını bağladıkları, şikâyetçi ...'in cebinden 1.400 dolar ile 300,00 TL parayı ve 6 adet mining cihazını zorla aldıkları, mağdur ...'e yönelik eylemler bakımından ise sanıklar ... ve ...'nın üstlerinde polis yeleği ve ellerinde tabanca ile iş yerine gitmek üzere evinden çıkan katılan ...'ın yanına geldikleri, mali şubeden geliyoruz diyerek kendileri ile gelmelerini istedikleri, katılanın sanıkların polis olmadığını anlayıp direnmesi üzerine sanıkların katılanı darp ederek zorla minibüse bindirdikleri, ellerinde şok cihazı, polis kimliği ve kelepçe olduğu, katılanın minibüse zorla bindirilirken düşerek ağzını merdivenlere çarpıp ön dişlerinin kırıldığı, ellerini kelepçeledikleri katılanı bir otoparka götürdükleri, telefonda görüştükleri katılana ait dizüstü bilgisayar ve cep telefonunu alıp beklemeye başladıkları ve sonrasında inceleme dışı diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde katılana ait
bitcoin hesabını aktarmaları şeklinde gerçekleşen olayda, atılı suçlardan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii ile sanık ... hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.