YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/11062 E.  ,  2024/1094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/221 E., 2015/458 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı cihetle, konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraatine dair hükme yönelen temyiz isteminde hukuki menfaatinin bulunmaması sebebiyle temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Sanığın yargılama konusu olan ele geçmeyen bıçak ile şikayetçi ...'e tehditte bulunup sonrasında katılan ... Yüceer'i yaralama eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.10.2015 tarihli hüküm olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.