YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9995 E.  ,  2024/5199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/155 E., 2021/318 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2018 tarihli ve 2018/46886 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.08.2018 tarihli ve 2018/356 Esas, 2018/250 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, iyi hal indiriminin gerekçe gösterilmeden uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Mağdur ...'nın, sanığın öz annesi olduğu, olay tarihinde evlerinde bulundukları sırada sanığın, mağdur annesinden para istediği mağdurun parası kalmadığını söylemesi üzerine de sanığın mağdura "kredi çek bana para ver" dediği, mağdurun yine parası olmadığını söylemesi üzerine de sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile mağdurun üzerine gelerek ona "seni öldüreceğim senin a... koyarım orospu" dediği, araya mağdurun diğer oğlu ... ve gelini Öznur'un girmesi ile sanığı engelledikleri anlaşılmıştır.

2.Mağdurun beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Tanıklar Y.Y. ve Ö.Y.'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Sanığın annesi olan mağdurdan para istediği, mağdurun vermeyeceğini söylemesi üzerine elindeki bıçakla ölümle tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun unsurları oluştuğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1.Sanık Müdafiinin Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma, başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 nci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Cebir veya tehdit, ''yaşam ..., vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı ...'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olması gerekir.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanı, tanıkların beyanları ve sanığın savunması karşısında, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, sanığın annesi olan mağdurdan para istediği, mağdurun vermeyeceğini söylemesi üzerine elindeki bıçakla ölümle tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarının oluştuğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık Müdafiinin İyi Hal İndiriminin Gerekçe Gösterilmeden Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin "Sanığın fiilden sonraki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri, sabıkalı geçmişi dikkate alınarak takdiren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki gerekçenin yeterli ve yerinde olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.