YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9964 E.  ,  2024/6103 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/776 E., 2021/1183 K.
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların yargılamanın başından itibaren kardeşi olan mağdurun kendisine iftira ettiğini beyan etmesi karşısında son beyanında iftira ettiğini beyan eden mağdurun soruşturma beyanlarına itibar edilemeyeceği, yağma suçuna ilişkin katılanın soyut iddiası dışında mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığı fakat, sanıkların da beyan ettikleri gibi sadece kavga ettikleri, mağdura ait yaralandığına dair adli tıp raporu da dikkate alınarak silahla basit yaralama suçunu teşkil edebileceği anlaşılmakla bu suçtan mahkûmiyeti yerine yağma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/776 Esas, 2021/1183 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y

Dosya kasamına göre müşteki ...’ın uyuşturucu kullanan kardeşi sanık ...’ı almak için yaşadığı metruk bir binaya gittiği, eve götürmek istediği, sanığın kabul etmediği, bu nedenle aralarında çıkan tartışma sırasında sanık ...’in müştekiyi maket bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, diğer sanık ...’ın müştekinin kollarından tutarak etkisiz hale getirdiği, sanık ...’in müştekinin cebinde bulunan 320 TL parayı alarak kaçtığı, müştekinin kolluk kuvvetlerine başvurusu üzerine olayın resmi makamlara intikal ettiği anlaşılan olayda, müştekinin kovuşturma aşamasında ilk celsede şikâyetçi olduğu ve katılmasına karar verildiği, 12.02.2019 tarihli celsede ifadesinin doğru olduğunu belirterek şikâyetinden vazgeçtiği, 08.11.2019 tarihli celsede ise müşteki iftirada bulunduğunu beyan ettiği, olayın oluş ve intikal şekli nazara alındığında müştekinin kardeşine iftira atmasını gerektirecek somut bir sebebin bulunmadığı gibi zararının giderilmesinden sonra kardeşi olan sanığı suçtan kurtarmak amacıyla şikayetini geri aldığı, bu anlamda müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar ederek hüküm tesis eden ilk derece mahkemesi ile esastan red kararı veren istinaf mahkemesi kararının isabetli olduğunu düşündüğümden hükmün onanması gerekirken bozulmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.