YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9952 E.  ,  2024/7743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/930 E., 2021/1135 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin '' Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede:

I. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yağma eyleminin, iş yerinde işlenmesi nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak görülmemiş, oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde yukarıda belirtilen eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen kararda ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında: "Diğer sanıkları tanımadığını, sadece katılan ...'i Solhan'da çalışırken ondan mazot alması nedeniyle tanıdığını, arkadaşı olduğunu, iddianamede anlatılan olayda kendisinin olmadığını, böyle bir olayın yaşanmadığını, 2018 yılının 7. ya da 8. ayında kaçak yollardan Gürcistan' a gittiğini, iki ay önce döndüğünü ve Bursa'da olduğunu..." beyan etmesi, katılanın, yüzünde kar maskesi olduğu için şahsın kim olduğunu bilmediğini beyan etmesi, sanığın kullandığı belirlenen telefon numarasının olay tarihindeki baz bilgileri ve diğer sanıklarla irtibatının araştırıldığı ve kayıt bulunmadığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nin soyut suç atması dışında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/930 Esas, 2021/1135 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.