YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9612 E.  ,  2024/5126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/559 E. 2021/165 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/134 Esas, 2019/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 168/3-2, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/559 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın Yağma suçunu işleme kastının olmadığına,
2. Suçun niteliğinin tayininde yanılgıya düşüldüğüne,
3.Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 19.03.2019 günü mağdurun işe gitmek üzere evden çıktığı esnada sanık ...'in yanında bir şahıs ile mağdurun yanına yaklaşarak kendisinde çakmak olup olmadığını sorduğu, mağdurunda olduğunu söyleyerek sanığa çakmağı verdiği, sanığın da sigarasını yakarak çakmağı mağdura geri verdiği, ancak sonrasında sanığın mağdurun dalgınlığından faydalanarak mağdura tekme attığı, mağdurun yere düşürdüğü ve sonrasında sanığın mağdurun arka cebinde bulunan Sony Xperia marka cep telefonunu alarak olay yerinden kaçtığı, mahkemece maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. 29.03.2019 tarihli olay ve yakalama tutanağı, CD izleme tutanağı ve canlı teşhis tutanağının dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın savunması, mağdurun aşamalarda alınan istikrarlı beyanları, teşhis tutanağı ve olaya ilişkin tutanaklar ve bilgi belgeler karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve mahkemece Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesindeki değer azlığı şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/559 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.