YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9591 E.  ,  2024/7508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/639 E., 2021/870 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II-) Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, olay tarihinde Isparta ilinde güneşin 20.08'de battığı, buna göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin saat 21.08'de başladığı, şikâyetçinin soruşturma aşamasında dosyaya sunmuş olduğu gprs kayıtlarına göre, sanık ...'a kiralamış olduğu aracın şikâyetçinin zorla tutulduğu ve yağma eylemin gerçekleştiği bağ evinin adresinde olay günü saat 19.43 ila 21.01 saatleri arasında bulunduğu, şikâyetçinin ise kendi aracı ile bahse konu evden daha önce ayrılmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 149 uncu maddesinin birinci maddesinin (h) bentinin uygulanamayacağı belirlenmiş ise de, suçun işleniş şekli, yağma suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve olayda birden fazla nitelikli halin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde tayin edilen cezanın makul ve orantılı olduğu anlaşılmakla anılan husus, bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafii dilekçesinde özetle; somut delil bulunmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, şikâyetçinin ve tanıkların beyanlarının çelişkili olduğunu, 149 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentlerinin uygulanamayacağını, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; şikâyetçinin ve tanıkların beyanlarının çelişkili olduğunu, kararın bozulması gerektiğini, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; şikâyetçi ve tanık beyanlarının çelişkili olduğunu,149 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentlerinin uygulanamayacağını, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğini, delil bulunmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; tanık ve şikâyetçi beyanlarının çelişkili olduğunu, nitelikli hallerin uygulanamayacağını belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.