YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9586 E.  ,  2024/8429 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/179 E., 2021/376 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Ret - Kısmi Bozma

1.İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... (...) hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükümlere konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "esastan ret" kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,

2.İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,

3.İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Suça Sürüklenen Çocuklar ... ..., ... (Güneş) ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesinde;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet ve Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve katılanlar vekilin temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları, olaya ilişkin görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların mağduru darp ederken mağdurun üzerinde para olup olmadığı konusunda konuştukları, içlerinden birisinin mağdura "kızın 50,00 lirasını getir" dediği, sanık ...'nın da mağdura yönelik ''100,00 TL daha getiriyorsun'' şeklinde tehdit sözleri sarf etmesi üzerine sanık ...'in "acil" diye ekleme yaptığı ve sanıkların özgülenen kastının 100,00-150,00 TL civarında bir parayı almaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarıyla paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ün, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların yanında olayın başından sonuna kadar bulunduğu, olay esnasında görüntüleri kayda aldığı, dolayısıyla sanıkların ve suça sürüklenen çocukların eylemlerine doğrudan doğruya iştirak ederek suç ortaklarının etkinlik ve gücünü arttırdığı, diğerleri ile birlikte hareket ederek eylemlerini engelleyecek herhangi bir davranışta bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı ve suçunun ... olduğu anlaşılmakla, hakkında yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, delilerin takdirinde yanılgıya düşülerek hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/179 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.