YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9544 E.  ,  2024/4961 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/514 E. 2020/2717 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ...'in 28.11.2016 tarihli celsede alınan beyanında sanık ...'den şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243 üncü maddesi gereğince bu sanık yönünden katılmanın hükümsüz kaldığı anlaşıldığından; sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden katılanın doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından; yine sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan yapılan yargılamanın mağdurunun temyize gelmeyen katılan ... olduğu ve katılan ...'e yönelik cinsel taciz suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş hüküm bulunmadığından; bahsi geçen hükümler inceleme dışı bırakılarak, sanık ... hakkında nitelikli yağma, tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

I.Tehdit, Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II.Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden ayn Yasa'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden;

Usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.12.2020 tarihli ve 2020/514 Esas, 2020/2717 Karar sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz itirazının esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

Aynı Yasa'nın 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.