YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9529 E.  ,  2024/4975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2139 E., 2021/972 K.
SUÇ : Gece vakti yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2019/217 Esas, 2019/374 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.04.2021tarihli ve 2019/2139 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin eksik ve yanlış uygulandığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde gece vakti saat 22.25 sıralarında şikâyetçinin ikametine ilerlediği esnada arkadan gelen suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin elindeki cep telefonunu almak istediği, şikâyetçinin direnmesi sonucu suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiyi kendisine doğru çekerek yerde sürüklediği, şikâyetçinin direnmeye devam etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun elindeki çantasını zorla alarak olay yerinden kaçtığı, alınan kati hekim raporuna göre şikâyetçinin hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki savunmasında üzerine atılı suçu işlediğini kabul ettiği, tanık beyanları ve dosya içerisindeki tutanakların bulunduğu tespit edilerek, suça sürüklenen çocuk ...'nun şikâyetçiye karşı üzerine atılı gece vakti nitelikli yağma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkûmiyetine, karar verilmiş ve suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin çantasını aldıktan sonra kaçarken çevrede bulunan şahıslar tarafından olayın hemen akabinde yakalandığı ve çevrede bulunan şahıslar tarafından şikâyetçinin çantasının suça sürüklenen çocuktan alınarak şikâyetçiye teslim edildiği anlaşılarak yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk ...'nun mahkeme huzurundaki gözlemlenen savunması, tutum ve davranışları, kendisini ifade kabiliyeti dikkate alınarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca çocuğun bireysel özellikleri ve sosyal çevresi hakkında bilgi edinildiği, çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu mahkemece gözlemlenmiş olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu tespit edilen çocuk hakkında yaşı itibariyle sosyal inceleme raporu düzenlenmesi hususunda yasal bir zorunluluğun bulunmadığı ve usul ekonomisi de dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamı, şikâyetçinin beyanı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, dosya arasında mevcut olan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde eylemin ... olduğu belirlendiğinden, araştırılacak başkaca bir hususun bulunmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli ve 2019/2139 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenecek konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.