YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9523 E.  ,  2024/5732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2189 E., 2021/1521 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Bununla birlikte; 21.01.2020 tarihinde sanık ...'in yakalanmasına müteakip yapılan kaba üst aramasında ele geçirilen, Söke Sulh Ceza Hakimliğinin 22.01.2020 tarihli ve 2020/313 değişik iş numaralı kararı ile elkonulmasına karar verilen ve Adli Emanet'in 2020/20 sırasına kayıtlı "1 adet siyah kabzeli, kabze kısmı yaklaşık 12 cm, kesici uç kısmı Parlk Columbia ibareli ve yaklaşık 10 cm uzunluğunda toplam 22 cm uzunluğunda kilit sistemi bulunan bıçak" ın iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi talep edilmesine rağmen buna yönelik bir karar verilmediği tespit edilmiş, ancak bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Her ne kadar, ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği ve hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla, sanıkların yağma suçuyla sınırlı süreyle mağdurun hürriyetini kısıtladıkları, bu durumda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrıca cezalandırılmalarının mümkün olmadığı görülmüş ise de, bu hususta 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca gereğine tevessül edilmesi için ihbarda bulunulması hususunda yasal gereğinin mahallinde gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.05.2021 tarihli ve 2020/2189 Esas, 2021/1521 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.