YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/9497 E.  ,  2024/5005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/149 E., 2021/597 K.
SUÇ : Gece vakti silahla yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Mağdurun beyanı, olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanağı ile dosya içerisinde yer alan diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1.Mağdurun görevsizlik kararı veren Foça Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.09.2013 günlü oturumunda "... teknemde mazotun eksildiğini fark ettim..." şeklindeki beyanı dikkate alındığında nitelikli yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanığın kovuşturma aşamasında 06.09.2013 tarihli celsede mağdurun zararını karşılamış olması nedeni ile hakkında etkin pişmanlık hüümleri uygulanarak cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2 maddesi gereği indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği 15.05.2018 tarihinde Foça Asliye Ceza mahkemesince verilen ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.